мнение "эксперта Европейского банка" по приговору в РФ - это, конечно, пиздец как авторитетно.

(Ответить) (Thread)

ЕБРР работал с ЮКОС, чо

(Ответить) (Parent) (Thread)

И?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Редакторы LiveJournal посчитали вашу запись интересной и добавили ее в дайджест LJTimes по адресу: http://www.livejournal.com/ljtimes

(Ответить) (Thread)

"юристу без судебного опыта" и "Навальный был нанят штабом ЮКОСа" ?

(Ответить) (Thread)

Точно так.
Диалектика, сэр

(Ответить) (Parent) (Thread)

политические игры...

(Ответить) (Thread)

скоро он и путина богом объявит.такова уж сволочная натура этого человечешки

(Ответить) (Thread)

Легитимно выбранным он его уже объявил

(Ответить) (Parent) (Thread)

Роспильный объявил Путина легитимно выбранным?

(Ответить) (Parent) (Thread)

И, напоследок, в интервью "Коммерсант" Навальный заявил, что "абсолютно уверен, что режим Путина базируется на его реальной популярности" и отметил, что "власть, без всякого сомнения, достигла каких-то успехов в управлении страной". Правда, не преминув сообщить, что сейчас власть перестала набирать популярность и опирается на медиавлияние - и помечтал, что "эта власть сменится не в результате выборов, но она обязательно сменится" в ближайшее время."
http://kommersant.ru/doc/1796904

(Ответить) (Parent) (Thread)

спасибо))

(Ответить) (Parent) (Thread)

Если прочитать ссылку, то про легитимность Путина ничего нет. А то, что есть, свидетельствует об обратном.

(Ответить) (Parent) (Thread)

О, немного не то
"Про это часто говорят. Например: ПУТИН НЕЛЕГИТИМЕН
Это не совсем так.
Путин как минимум однажды был избран на относительно честных выборах. Путин пользуется реальной поддержкой большой части населения и тд.
Можно Путина не любить <...> Но про Путина нельзя сказать, что он вообще никто и не имеет никакого права сидеть в своем кабинете"
http://www.ustgazeta.ru/2009-10-14-20-17-01/2824-otsosulidosenata-zagolovok-ukraden-iz-tvittera

Edited at 2012-02-03 15:03 (UTC)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вы путаете понятия ЗАКОННОСТИ и ЛЕГИТИМНОСТИ. Последнее - термин политический, а не юридический. Так что ЛЕГИТИМНОСТЬ он утратил в тот момент, когда его двинули на третий срок.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Да неужели?
А покажите мне, где ОДНОЗНАЧНЫЙ законодательный запрет на выдвижение в третий раз НЕ ПОДРЯД?
Пока не покажете - будете свистоболом

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вы опять путаете термины, гляньте в словарь, что такое легитимность.
А потом возбухайте.

(Ответить) (Parent) (Thread)

И?
Протестующие сами признают, что они "меньшинство"
>60% поддерживает деятельность Путина
Рейтинг Путина растет 49-51%% - даже по Леваде, на которую ссылается и Ходор, и Навальный, и Немцов. Что в 4-12 раз больше рейтинга любого политика-оппонента.
Так что БОЛЬШИНСТВО народа поддерживает. Или Вы не демократ и не признаете власти большинства? ;)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Так, от понятия "Легитимность" Вы ушли, т.е. согласились с моим постом.
--
Или Вы не демократ и не признаете власти большинства? ;)
=
Демократия, по факту, это власть дисциплинированного и организованного меньшинства, которое указывает все остальном (большинству) куда идти и что делать.
Проверено временем.

(Ответить) (Parent) (Thread)

1. По-моему, я подробно объяснил Вам словарное значение легитимности в отношении Путина.
2. Перечитайте Конституцию РФ, дружище. И основы государственного права, если многабукаф не пугает.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Не рассказывайте юристу про легитимность, Конституцию и основы ГиП. И я не скажу, куда Вам идти.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Все-таки советую Вам перечитать базовое законодательство России - в соответствии с которым выдвижение Путина и законно, и Путин является легитимным руководителем.
Потому, как иначе Вы будете спорить с данными Левада-центра, который так любит оппозиция.
Ну, или занимайтесь манипуляциями в бложике попроще ;)

Edited at 2012-02-03 15:55 (UTC)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Это не "слив", а информация о Вашей некомпетентности по этим вопросам. Хотя, мы в разное время, но учились в одном Вузе - МИУ им. Орджоникидзе (по профилю).
И не говорите мне, где писать, и я второй раз не скажу, куда идти.

(Ответить) (Parent) (Thread)

> а информация о Вашей некомпетентности
Вы чертовски смешной, старик.
Легитимность = признание народом права на принятие обязательных решений
По данным соцслужб, признанных лидерами оппозиции, большинство населения поддерживает деятельность Путина и более половины планирует за него голосовать.
Юридически Путин имеет конституционное право выдвинуться.
Или вы считаете, что страна должна жить так, как восхотелось 0.7% даже не от жителей, а от избирателей Москвы? Ну-ну.

> где писать, и я второй раз не скажу, куда идти.
Вы это в МОЕМ блоге говорите? Сами-то ходить-то можете, вне ЖЖ? ;)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Легитимность = признание народом права на принятие обязательных решений
-
Примерно так, но вот по тому, что я наблюдаю, существенная часть народа в легитимности ему отказывает, что и порождает именно не легитимность. И 100% тут не нужно.
Юридические вопросы отложим в сторону.
==
Или вы считаете, что страна должна жить так, как восхотелось 0.7% даже не от жителей, а от избирателей Москвы? Ну-ну.
--
Нукать будете своей жене. И не 0,7, а гораздо больше. Вы выбрасываете тех, кто разделяет, но не пришел, их родных и часть друзей, а также тех, кто в других регионах думает также. Это заезженный и обсмеянный прием.
А это под 10 млн. будет. Вот Вам и "ну-ну", юноша.
-
Вы это в МОЕМ блоге говорите? Сами-то ходить-то можете, вне ЖЖ? ;)
-
Да, в Вашем. Можете забанить. А ходить сам практически не могу, только до компа, т.к. инвалид 1 гр. Все это вы знаете из моего профиля. Правда, мн бы и в голову не пришло кого-то попрекать инвалидностью. А Вы - запросто.

(Ответить) (Parent) (Thread)

> существенная часть народа в легитимности ему отказывает
В интернете, что ли? Так интернет во-первых, нерелевантен - о чем заявил все тот же Левада-центр, а во-вторых - не путайте Рунет с политтусовкой, которая "в топах" и "на виду".
Увы, но и "охранители", и "несогласные", и Вы придумываете себе народ и вкладываете в его уста то, что хотите услышать. Я об этом писал:
http://vol1oleg.livejournal.com/1602611.html
А здесь облом. Знаете, я достаточно езжу по регионам и очень внимательно работаю с мониторингами. И уж как минимум с Вашим образованием грех не знать основы политической социологии "Невыход протестовать = поддержка или нейтральное отношение, невыход поддержать не означает протеста".
> под 10 млн. будет
Это показали бы исследования Левады или любого другого центра, работающего с реальными, а не сетевыми опрашиваемыми. Но - не показывают. После чего лидеры оппозиции и "несогласные" разводят руками "темный у нас народ, не понимает своего счастья"
> Можете забанить
Если меня в моем ЖЖ будут посылать - забаню
> моего профиля
Вы считаете, я смотрю профили тех, с кем переписываюсь? ;)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Не только Интернет. У меня есть знакомые, причем не только в Москве. Они думают и считают так же. И релевантность тут не причем.
--------
Это показали бы исследования Левады или любого другого центра, работающего с реальными, а не сетевыми опрашиваемыми. Но - не показывают.
===
Я практически не доверяю соцопросам по данной тематике. Многое зависит от того, КАК вопрос поставлен. Я доверяю своим ощущениям, основанным на восприятии мнений и других.
==============
Если меня в моем ЖЖ будут посылать - забаню
-
А не напрашивайтесь. Мне вот в голову не придет поучать инженера или ботаника. Но в юридических вопросах - извольте говорить правильно. Но хозяин ЖЖ Вы. Осталось объявить меня троллем. Типа, разоблачить и победить. Баньте, если хотите.
=========
Вы считаете, я смотрю профили тех, с кем переписываюсь? ;)
--
Часто это полезно, чтобы не попасть впросак. Как Вы, с поучениями меня разным вопросам юриспруденции. Именно это и побудило меня посмотреть Ваш профиль.

(Ответить) (Parent) (Thread)

> У меня есть знакомые
Аналогичная ситуация. Это - не считая незнакомых и мониторингов.
> Я практически не доверяю соцопросам по данной тематике
Западные СМИ, Навальный, Немцов и Ходорковский им доверяют.
А если доверять "своим ощущениям", то каждый из нас выстроит субъективную картину. Именно поэтому необходима точка отсчета - данные, которые принимаются обоими сторонами как "практически достоверные" и "объективные".
> извольте говорить правильно
Изволил. Но сказанное противоречит тому, что Вам хотелось бы, несмотря на объективность.
> троллем
Если Вы станете убеждать, что в области права de facto важнее, чем de jure и при этом называть себя демократом - посчитаю троллем
> с поучениями
Я просто говорю, как есть - нравится ли это кому-либо или нет
Открою Вам тайну - диплом не означает интеллигентности или интеллектуальности. Они выясняются в общении или дискуссиях

(Ответить) (Parent) (Thread)

А если доверять "своим ощущениям", то каждый из нас выстроит субъективную картину. Именно поэтому необходима точка отсчета - данные, которые принимаются обоими сторонами как "практически достоверные" и "объективные".
--
Весной 1991 г. физически ощущалось приближение переворота, хотя никаких исследований по этому поводу не было. Так что вполне значимая штука.
=========
Если Вы станете убеждать, что в области права de facto важнее, чем de jure и при этом называть себя демократом - посчитаю троллем.
--
Вы опять путаете ПРАВО и ЛЕГИТИМНОСТЬ. В третий раз. Про демократия высказался. А "тролля" предполагал.
=======
Я просто говорю, как есть - нравится ли это кому-либо или нет.
--
Я говорю то же самое, только мы опираемся на разные вещи.
==
Открою Вам тайну - диплом не означает интеллигентности или интеллектуальности. Они выясняются в общении или дискуссиях
--
Извините, но дипломы, особенно того времени, означают прежде всего ЗНАНИЯ, чего Вам явно не хватает. Поэтому Вы и стараетесь говорить про интеллект или интеллигентность. Опять, провалившись по ЗНАНИЯМ, пытаетесь присвоить себе судейство по иным критериям. Вот я и выяснил, что дискутер Вы никакой. И ничем это Вы не опровергните.))
=================
Мне пора отключаться. Всего доброго.

(Ответить) (Parent) (Thread)

> никаких исследований по этому поводу не было
Теперь - есть.
> Вы опять путаете
Я говорю о том, что ни юридически Путин не потерял законного права выдвигаться, ни политически - легитимность и объяснил почему.
Дальше Вам не хочется принимать данные, которые противоречат желаемой Вами картине. Несмотря на то, что основными игроками по Вашу сторону баррикад их источник считает доверяемым
> провалившись
Перечитайте абзац;)
> дискутер
Не обижайтесь, но Ваши попытки зацепить и переспорить так смешно выглядят... ;)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Я не вижу смысла в очередной раз поторять про разницу между законностью и легитимностью.
============
Не обижайтесь, но Ваши попытки зацепить и переспорить так смешно выглядят... ;)
--
На самом деле, это Вас задело. А всего-то был ярлык.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Не понимаю одного- зачем надо исправлять записи, чтобы они попадали опять ко мне. Даже если была опечатка, или мелкая ошибка.
Странно это.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Он и говорит, что второй приговор сфабрикован. Более того, он сказал, что он с делом не знаком детально. И сто ПО ЕГО МНЕНИЮ, приговор сфабрикован. Что в этом неверного и странного?

(Ответить) (Thread)

Он это раза три это говорил и на радио и в постах писал.И кстати это мнение разделяет процентов 80 на форумах,так,что не чего нового.

(Ответить) (Thread)

Налоговое законодательство в РФ устроено таким образом, что виновны абсолютно все: и граждане, и компании (только не говорите, автор поста, что заплатили абсолютно с каждого дохода, с каждой зарплаты))). Именно это обстоятельство позволяет выдергивать неудобных системе людей и использовать карательный орган государства в интересах определённой группы "товарищей". Потому по сути дела Алексей сказал всё правильно.

(Ответить) (Thread)

И главное руссобизнесмены устроены так, что делают бизнес по методу наебалово даже в прозрачных условиях запада. Потом хныкают, что на западе нет свободы, когда их щемят за яйца. Посему все россиянские гении бизнеса на западе неспособны создать хоть мало-мальски приличный бизнес.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вы противоречите западным экспертам, считающие налоговое законодательство РФ близким к идеальному "еще бы это на 100% работало".
А я - да, плачу налоги с каждой зарплаты, по крайней мере с 2003 года. И даже квартиру вбелую сдавал ;)

(Ответить) (Parent) (Thread)

А с закордонных грантов налоги платите?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Я их никогда не получал

(Ответить) (Parent) (Thread)

Проверим.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вперед! :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вверх по лестнице, ведущей вниз?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вот и все олигархи так утверждают...один только Ходорковский нарушал))

(Ответить) (Parent) (Thread)

да не платишь ты налогов.
за тебя платит работодатель.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Юридически - да, работодатель.
Но я - аллегорически.

(Ответить) (Parent) (Thread)

и юридически, и фактически

(Ответить) (Parent) (Thread)

Назвать вора вором... На это в России мужество нужно! )

(Ответить) (Thread)

Квартиру вбелую сдавал? Лошара.

(Ответить) (Parent) (Thread)