?

Log in

No account? Create an account
О законе, запрещающем движухи около храмов - Oleg Volodin [entries|archive|friends|userinfo]
vol1oleg

[ Подробно | Личная информация ]
[ Былое | Архив записей ]

Links
[Links:| Twitter Facebook ВКонтакте ]

О законе, запрещающем движухи около храмов [авг. 15, 2012|06:30 pm]
vol1oleg

Меня тут спрашивают "а что за закон такой, по которому даже рядом с храмами, синагогами, мечетями нельзя устраивать движухи?".
Cтатья 3 пункт 6 ельцинского (принимался, когда у московской синагоги постоянно акции проходили) закона Российской Федерации "О свободе совести и религиозных объединениях" гласит: "Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются". Да, он дает поле для битв софистов, теологов и медиатехнологов на тему "является ли чтение цитат из Корана, Торы или Евангелия в балаклаве или костюме Евы оскорблением чувств или напоминанием об основах их религии" (ну, для кого и обезьяна с орденами - акционизм, ггг).
А в статье 26 того же закона говорится: "Нарушение законодательства Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет за собой уголовную, административную и иную ответственность".
Вот только в УК и КоАП меры ответственности НЕТ.
Закон приняли, а дополнить КОАП и УК соответствующей статьей забыли.

В результате закон висит в воздухе и приходится применять "хулиганство" (КоАП и УК) или статью 5.26. КоАП "Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях" со штрафами по 500 рублей (фактически, провоцирующими как в том анекдоте "плюй, я угощаю").

СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: pvphome
2012-08-15 03:17 pm
Ну вот, уже прогресс: Володин прочитал КоАП.
Не понял, правда...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vol1oleg
2012-08-15 03:39 pm
Протасов, читайте внимательнее ;)
http://vol1oleg.livejournal.com/1778502.html?thread=9978950#t9978950
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: roler_x
2012-08-15 03:45 pm
" и приходится применять "хулиганство" "
Правильный термин "за уши притягивать".
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: astarota
2012-08-15 07:33 pm
Нет. Получается другое: "Поэтому приходится натягивать другие статьи. Надо же как-то наказать! Не отпускать же гадин!" Такие рассуждения были и в случае, когда две девочки побили третью и выложили запись. Это - ещё хуже, чем придумывать ужесточающую статью, и давать ей обратную силу.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vol1oleg
2012-08-15 07:44 pm
> Нет.
Нет ;)
Это применение статьи, максимально отвечающей правонарушению. Прости за пошлость, но если обиженная на мужчину дама подсыпет ему слабительного, это будет вред здоровью, а не "халатность в применении медицинских препаратов".
Если ты внимательно прочтешь, то "Хулиганство" в новой его редакции от середину "нулевых" подразумевает действия в т.ч. в религиозной плоскости.

> обратную силу
А зачем давать обратную силу? Ни в коем случае не надо. Надо просто принять ее на будущее - аналогичные статьи есть в ЕС и никто там не возмущается "блин, да теперь за косой взгляд на мечеть, храм или синагогу осудят".
Думаю, это и сделают - Сидякин услышал:
https://twitter.com/A_Sidyakin/status/235750081180094464
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: astarota
2012-08-15 07:51 pm
Это - лукавство. Правильно пишут: "почему у храмов должен быть особый статус?" Одни святыни будут защищены, а другие - нет. Верующим будет позволено проводить всякие акции "у сатанинских капищ", а у их храмов - ни-ни... После акций верующих "капища" будут громить, а после акций у храмов - наказывать протестующих...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vol1oleg
2012-08-15 08:11 pm
Вы спрашиваете меня или Бориса Николаевича Ельцина, подписавшего такой закон? Он не сейчас придумывается, а с тех времен УЖЕ действует. С демократических. Просто наказания в УК нет.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: astarota
2012-08-15 08:17 pm
Поправка к статье УК о хулиганстве, приравнивающая мотивы ненависти к использованию оружия, была добавлена позже. Во многих текстах УК, имеющихся в сети, её ещё нет.


1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —
наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, если оно:
а) совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка;
в) совершено лицом, ранее судимым за хулиганство, —
наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —
наказывается лишением свободы на срок от четырех до семи лет.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: astarota
2012-08-15 08:51 pm
И даже здесь: мотив "религиозная ненависть" применяется только к тем, кто против "правильных" религий. А если - против "сатанинских капищ", такого мотива, будто бы, нет... Наличие реального вреда не требуется доказывать: хватает ссылки на подрыв той же христианской нравственности.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vol1oleg
2012-08-15 09:33 pm
Посмотрите иски адвентистов, иеговистов, и т.п. ;)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: astarota
2012-08-15 10:05 pm
Иски-то могут быть... Но речь - не о жалобах, а о реакции на жалобы. Посмотрела несколько сообщений - все проиграны.

Святыни не ограничиваются религиозными святынями. Можно видеть, что в случаях "поруганий" и возмущение возникает точно так же. Хотя, в словах о "политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти" и подразумевается ненависть по мотивам различий в мировоззрении. Опять же: применяется избирательно.

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vol1oleg
2012-08-16 06:21 am
А по-моему все случаи описываются.
Будь то военная святыня, храм или капище, Мавзолей и Ленин для КПРФ, и т.п.
Кстати конвенции обязывают страны обеспечить граждан "местами для отправления религиозных обрядов" христианства (православие, католицизм, протестантизм), ислама, иудаизма и буддизма. Будете жаловаться, что ООН не вписало веры племени Бокаса, сатанистов или ущербоверцев? ;)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: astarota
2012-08-16 06:44 am
Это - разные вещи. Я говорю не о том, что их надо обеспечить местами, а о равенстве перед законом. То же дополнение к статье о хулиганстве не должно применяться в зависимости от того, какая это религия. А религиозная ненависть - не только ненависть к представителям религии, но и ненависть, порождённая религией. Это - опасная вещь, и я думаю, что в этом - суть таких ограничений.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vol1oleg
2012-08-16 09:13 am
В том числе, кто ж спорит
Говоря про ООН, я имел в виду, что мировая практика выделяет лишь 4 основные религии, с которыми и ведет взаимодействие то же ООН
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: astarota
2012-08-16 09:31 am
Возможно. Численность может учитываться, но это - не оправдание для подавления мелких или наделения крупных такими привелегиями, которые нарушают принцип равенства перед законом. Точно так же - по действующей Конституции. Но... куда там... Даже эти рассуждения смешны - "жалкий писк, нытьё"
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vol1oleg
2012-08-16 09:42 am
То есть у Вас к ООН претензии? Сильно ;)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: astarota
2012-08-16 09:48 am
Где у меня претензии к ООН? Нету... Вроде бы, ООН не призывает к подавлению всех остальных или к наделению этих особыми правами... Могут с ними взаимодействовать, поскольку численность - большая, но это - совсем другой вопрос.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vol1oleg
2012-08-15 09:32 pm
Вы ошибаетесь.
Действующая редакция следующая:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=133352;div=LAW;diff=133108;dst=102839;rnd=0.6929588032880919
"(в ред. Федерального "закона" от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального "закона" от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(часть первая в ред. Федерального "закона" от 24.07.2007 N 211-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -
наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.
(в ред. Федерального "закона" от 07.12.2011 N 420-ФЗ)"

Edited at 2012-08-15 21:38 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: astarota
2012-08-15 09:41 pm
Я не ошибаюсь. Это был ответ на высказывание: "Вы спрашиваете меня или Бориса Николаевича Ельцина, подписавшего такой закон?". Т.е., Ельцин не подписывал этот закон.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vol1oleg
2012-08-15 09:46 pm
И опять Вы ошибаетесь. Ну, либо меня в заблуждение ввести хотите.
Вы опубликовали текст статьи УК, называя опубликованное "самой свежей поправкой". Я Вам показал, какая поправка действует сейчас ;)
Что же касается подписанного ЕБН закона, то это не УК, а закон "О свободе совести и религиозных объединениях", в которой - см. по тексту поста, там цитата.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: astarota
2012-08-15 10:13 pm
Я показала статью, какой она была до этой недавней поправки.

Приравнивать мотив к применению оружия - чрезмерно. Наличие самого мотива должно прямо вытекать из действия, а не притягиваться, как в этом случае. И должно распространяться на все случаи, а не избирательно. Допустим, устроили погром какого-нибудь "греховного" заведения - мотив религиозной ненависти имеется.

В зкон "О свободе совести и религиозных объединениях" после Ельцина вносилось множество поправок, о чём тоже много говорили.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vol1oleg
2012-08-16 06:23 am
> Приравнивать мотив к применению оружия - чрезмерно
Юристы считают иначе.
> вносилось
Ту поправку Ельцин подписал, когда задолбали у синагог устраивать марши, пикеты и т.п.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: astarota
2012-08-16 06:45 am
О какой поправке речь? О дополнении к статье о хулиганстве? Она не при Ельцине принята... О других, вроде, не говорили...
(Ответить) (Parent) (Thread)